Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Генпрокуратура Литвы отправила неоднозначное письмо по поводу паспорта Новой Беларуси. Оно оказалось в распоряжении «Зеркала»
  2. Проверки и разборки между владельцами. В Минске признали банкротом частный медцентр
  3. В Вашингтоне пассажирский самолет столкнулся с военным вертолетом, оба упали в реку. Есть погибшие
  4. Путин нашел причину, по которой, по его мнению, невозможны мирные переговоры, и постоянно говорит об этом. Что стоит за его словами — ISW
  5. «Отомстить за этого самого Васю». Пропагандист признал, что вторгшиеся в Украину россияне убивают и пытают людей, и разгневал Бондареву
  6. В списке политиков, которые поздравили Лукашенко с «победой» на выборах, появились новые фамилии
  7. Новшества по ЕРИП и пенсиям, судьба тарифов ЖКУ и дешевая мобильная связь. Подборка важных изменений, которые еще ожидают нас в 2025-м
  8. Через несколько месяцев появится существенное изменение по пенсиям. Надо совершить одно важное действие, чтобы не остаться без этих денег
  9. Лукашенко подписал указ, о котором чиновники «забыли», но документ затрагивает практически каждого жителя страны
  10. «У нас было два часа на сборы». Поговорили с завучем беларусской школы, которой пришлось бежать из страны после доноса Бондаревой
  11. Просил у Сталина расстрелять побольше беларусов, а теперь в его честь есть улица в Минске. Рассказываем историю этого человека
  12. Политэмигрантка поехала в отпуск в Венесуэлу — и была задержана полицией. Рассказываем, что было дальше и какой беларуска увидела страну


Администраторка одной из сети магазинов Минска ушла в воскресенье с работы из-за болезни, но не смогла в тот же день открыть больничный, так как поликлиника не работала. Ее уволили. Женщина не согласилась с таким решением и подала на экс-работодателя в суд. Чем закончился трудовой спор, рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

В своем исковом заявлении минчанка указала, что в августе 2023 года была принята на работу администратором торгового зала магазина, а уже в феврале следующего года ее уволили «за отсутствие на рабочем месте 28 января».

В суде женщина рассказала, что в тот день отработала почти два часа, но вынуждена была уйти домой в связи с ухудшением состояния здоровья. Перед тем как покинуть рабочее место, администратор отпросилась у заведующей магазином. Ее слова в суде подтверждались перепиской в мессенджере Viber.

Листок нетрудоспособности она смогла получить только на следующий день, 29 января, так как 28 января было воскресеньем и поликлиника не работала. Больничный минчанке выдали с 29 января по 12 февраля.

Как рассказала в суде врач общей практики, которая в тот день принимала женщину, пациентка при обращении за медицинской помощью упомянула о том, что заболела 28 января.

«Указанный день являлся нерабочим, в связи с чем медицинские учреждения, оказывающие амбулаторную помощь, прием пациентов не осуществляли», — сообщили в суде.

В свою очередь экс-работодатель минчанки настаивал на своей правоте. Представитель компании заявил, что бывшая работница могла бы обратиться в воскресенье в больницу скорой медицинской помощи, раз поликлиника была закрыта. Этот довод суд признал несостоятельным.

«Так как увольнение истицы произведено без законных оснований, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда. При определении размера морального вреда суд исходил из степени нравственных страданий истицы, причиненных ей незаконным увольнением, а также требований разумности и справедливости», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге суд постановил восстановить минчанку на работе администратором торгового зала магазина, взыскал с компании 2,4 тысячи рублей среднего заработка за время вынужденного прогула и еще 200 рублей компенсации морального вреда.

Компанию также обязали заплатить 358 рублей госпошлины и компенсировать женщине 240 рублей за услуги адвокатов.

Ответчик подал апелляционную жалобу, пытаясь отменить решение суда. Однако вердикт оставили без изменения, а жалобу — без удовлетворения.